« 傲慢与偏见 | 主页面 | »
20080622 星期日 2008年06月22日

仲裁范美忠

仲裁范美忠

范美忠是四川都江堰光亚学校的一名教师，地震后在博客上发表《那一刻，地动山摇》的文章，在文中为自己不顾学生率先跑出教室辩解，声称自己是“只关心自己的生命，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！”。该文发表后，舆论哗然，纷纷指责其道德缺失，奉送绰号：范跑跑。由于范美忠毫无悔意，继而引发社会道德讨论，后光亚学校按都江堰教育局的指示，对范美忠予以解聘。范美忠不服，表示将申诉维护其合法权益。

本人认为范美忠事件存在以下焦点问题，即范美忠抛下学生独自逃离教室是否违法？该行为是否体现范美忠道德低下？范美忠发表的博客文章是否属于言论自由？光亚学校辞退范美忠是否侵权？

对此，本人认为范美忠独自逃离教室是一种本能自救行为，并未违反法律规定。部分网友将教师等同于船长是不妥的，缺乏法律依据。其次，范美忠的逃离是本能反映，应该说与道德无涉，但他逃离后并未对学生施救，且在文章中对此毫无悔意，则反映出他师德不高，与谭千秋老师为救学生不惜献身的高尚品质相比，距离甚远。第三，范美忠公开发表博客文章对自己的行为进行辩护，并未损害社会和他人利益，应属言论自由，应得到法律的保护。言论自由是公民的政治自由权利，居自由权利之首，是公民的基本人权。言论自由的保障程度是国家政治文明的标杆。保障言论自由就要保障少数人的非主流言论。一个民主的国家必然公民思想多元化，一个主义、一个思想是专制社会的典型特征。第四，光亚学校能否解聘范美忠呢？本人认为可以，但只能依据双方签订的劳动合同解除，如都江堰教育局因社会舆论的压力，而迫使光亚学校解聘范美忠，则侵犯了范美忠的工作权，因为都江堰教育局属行政机关，其行使职权应依据《教育法》和行政法规，不得乱作为。

综上可见，对范美忠逃离危险场所后为及时帮助学生逃离的行为及言论进行道德谴责是正当的，但因其言论而借故解聘范美忠的教师职务是不当的，侵犯了范美忠的言论自由权和工作权，应予纠正。此时，我想起了西方的一句法谚“我坚决反对你的观点，但坚决维护你说话的权利！”

仲裁的意见已作出，按理应该结束本文，但我仍觉意犹未尽，还想说一句话，那就是范美忠的文章是其真实的思想，固然不高尚，但在我们这样一个视真实为幼稚的国家里，真实不仅难得，而且是一种稀罕的美德。自由地思想、自由地表达、自由的行动是一个公民地基本权利！

 

Posted by zj2067 in General at 20080622 评论[2]

评论:

My, My, this topic wow power leveling ALWAYS brings out the blackest of the black. Dear UDUrsht whatever - that's wow pl my point - unless you are
wow power leveling just a blinded white hater,
wow powerleveling and black defender
wow pl no what the reality is,
wow power leveling YOU could see that the sisters are poor representatives of not only tennis wow powerleveling but African-Americans - just like you are,wow pl becuz' you look wow powerleveling stoopid with all of your jive and lingo - it's not cool, you just look out of touch with reality.

smile2008 发表于 2008年08月25日, 03:29 下午 #

发表一条评论：
  • HTML语法： 启用
Click me to subscribe
« 八月 2008
日一二三四五六
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
      
今天

最新评论

我的书签


RSS


引用