仲裁张杰

« 清明时节 | 主页面 | »

星期一 2008年04月14日

法官与政治家可以相互兼容吗？法律思维与政治思维可以融合吗？当清华大学张卫平教授向我们提出问题时，我感到自己的思维有点乱。

今天上午省律师协会组织律师执业培训，请北京远道而来的张教授讲授新修改的《民事诉讼法》。张教授缜密的理论，深刻的剖析，抑扬顿挫的声音将律师们带入了一个思辨的世界，在他的置疑中许多原来已成定论的判断，渐渐变得模糊起来。当张教授将法官与政治家的价值观进行比较时，我陷入了沉思。

法律思维与政治思维可以融合吗？不能！因为法律思维与政治思维具有根本区别，法律思维要求微观，讲事实，寻求客观公正；政治思维强调宏观、大局，不拘泥于事实，追求利益的平衡、妥协；法律思维要求标准公开、透明，寻求平等、稳定；政治思维则强调时势变化，追求变通。美国政治家在竞选时常常攻击中国，但当选后就立即调整中国政策，其原因在于竞选时需要团结一切可以团结的力量，当选后则在乎中国的市场、利益，可见，政治家的谋略大于诚实。但法官判案则必须查明事实，依据具体的法律条款裁决，不能够自由发挥，只能做“规定动作”。

法官与政治家可以兼容吗？不能！因为政治的积极与司法的消极；政治的灵活与司法的稳固；政治的谋略、隐蔽与司法的公开、透明具有根本冲突，按政治思维判案，公平、正义就难以实现。但有人说，古代的中国不是一直是合而为一的，行政官员一般也就是司法判官，皇帝兼任最高法院的院长职务，执掌生杀大权吗？确实如此，但正是它维护了中国几千年的集权专制。今天在我们的身边，法官与政治家角色混淆的事仍屡见不鲜，如政府官员帮助农民工追讨工资，该作法的本意是好的，但农民工的身份、工资数额、违约责任的承担等问题，不经过严格地证据质证，事实就无法确定。其次，如包工头不受商量就是不给钱，政府为稳定势必利用行政权力逼其就范，结果将会侵害了包工头的合法权益，可谓一波未平，一波又起。又如为保护个体经济的发展，政府官员从策略上考虑对某些已触犯刑法的个体户不予追究，结果不仅放纵了犯罪分子，而且产生了不受法律约束的特权阶级。

我认为司法应该与行政保持距离，法官应该独立审判，只有如此，社会的公平正义才能得到保证，人们才会由衷信仰法律，把法律作为自己的护身符。

想到这里，我突然把企业家、银行家与政治家联系起来，将他们的价值观进行比较，渐渐地好像发现了破译一些复杂社会问题的密码。

Posted by zj2067 in General at 20080414 评论[0]